Skocz do zawartości
Szukaj w
  • Więcej opcji...
Znajdź wyniki, które zawierają...
Szukaj wyników w...
livia

Wolność wypowiedzi

Rekomendowane odpowiedzi

tyle się mówi o wolności słowa, ostatnio szczególnie dużo w kontekście nieprzyznania telewizji trwam prawa do obecności na multipleksie. Czy to według was jest zgodne z wolnością wypowiedzi ?
Pytanie, czy jeśli ktoś ma zdanie kontrowersyjne, ma prawo je wygłaszać ? A jeśli tak, to w jakich granicach?

Udostępnij tę odpowiedź


Odnośnik do odpowiedzi
Udostępnij na innych stronach
Mysle ze ma prawo nie wykraczajac po za granice moralne.

[b][size=6][color=#00FF00]Nie mówię by mówić, pytam jeśli nie rozumiem,

I nigdy nie odbieraj życzliwości jako słabość,

Tu wciąż to samo samotność doskwiera ludziom,

Leczą ją wódą, a każdy dzień w mieście jest próbą,

I to tu dom mam, mam moje serce..[/color]
[/size]
[/b]

Udostępnij tę odpowiedź


Odnośnik do odpowiedzi
Udostępnij na innych stronach
:) Nieslychana zdobycza demokracji jest mozliwosc swobodnego wyrazania swoich opinii.
Ta teza ogolna jest jednak w naszej rzeczywistosci powaznie naduzywana , poniewaz w wielu wypadkach ,,wolnosc slowa,, sluzy do pomawiania i dyskredytowania oponentow.
Celuja w tym szczegolnie wszelkiej masci politykierzy i pseudo dziennikarze.
Wszyscy oni chetnie mowia o wolnosci wypowiedzi , a jak przychodzi do odpowiedzialnosci za te slowa np. przed sadem skwapliwie chowaja sie za immunitetem.
Podobnie rzecz wyglada z o.Rydzykiem . Awantura o miejsce na multipleksie cyfrowym ma wiele aspektow i kolejnych odslon.
Wielu nie pamieta , ze o.Rydzyk jako nadawca spoleczny otrzymal czestotliwosci nieodplatnie i jest jedynym nadawca ktory ubiegajac sie o miejsce na multipleksie cyfrowym w pierwszym konkursie zastrzegl tajnosc dokumentacji finansowej.
W sumie o.Rydzyk oczekuje , ze otrzyma miejsce na multipleksie cyfrowym niezaleznie od od warunkow konkursowych.
Wyglasza w zwiazku z tym kontrowersyjne tezy ktorych nie mozna w zaden sposob zweryfikowac.
Bardzo niechetnie bierze odpowiedzialnosc za tezy ktorym patronuja kierowane przez niego srodki przekazu.
Nie ma to nic wspolnego z wolnoscia slowa. :)

Udostępnij tę odpowiedź


Odnośnik do odpowiedzi
Udostępnij na innych stronach
Moim zdaniem to, że nie ma Tv trwam na multipleksie to jest jawne łamanie praw wolności słowa! Kurde, sama nigdy nie oglądałam tej telewizji. Nie słucham też radia Maryja. Niemniej nie rozumiem dlaczego dyskredytować ludzi którzy chcą to oglądać. Filmy porno też są złe, a wielu ludzi je ogląda i jakoś się ich nie potępia i nie słyszy się codziennie w mediach, że trzeba usunąć wszystkie stacje z filmami dla dorosłych i zamknąć wszystkie tego typu strony! Głupie komedie otępiają społeczeństwo, a jakoś nikt nie podnosi ciągle tematu commedy central.

Moim zdaniem każdy powinien sobie oglądać co chce i mieć dostęp do tego co chce!

Udostępnij tę odpowiedź


Odnośnik do odpowiedzi
Udostępnij na innych stronach
Wolność słowa powinna być aż do momentu przesady. A przesadą dla mnie w tym kontekście jest nieumiejętne, wulgarne, niekulturalne wyrażenie swoich poglądów. Przykładowo: ktoś nie toleruje z jakiegoś powodu homoseksualistów. I OK, jego prawo, nikomu nie zabronimy. I wszystko jest dobrze, dopóki mówi on po prostu, że jest przeciwny. Bardzo nie w porządku jest natomiast sytuacja, w której taki człowiek rzuca w stronę homoseksualistów stek wyzwisk.

Udostępnij tę odpowiedź


Odnośnik do odpowiedzi
Udostępnij na innych stronach
Problemu Rydzyka i Tv Trwam nie studiowałem, więc to ominę.

Wolność słowa kończy się, gdy narusza godność innych.

"DUC IN ALTUM! WYPŁYŃ NA GŁĘBIĘ! ZAWIERZ CHRYSTUSOWI, POKONAJ SŁABOŚĆ I ZNIECHĘCENIE, I NA NOWO: WYPŁYŃ NA GŁĘBIĘ! ODKRYJ GŁĘBIĘ WŁASNEGO DUCHA. WNIKAJ W GŁĘBIĘ ŚWIATA. PRZYJMIJ SŁOWO CHRYSTUSA ZAUFAJ MU I PODEJMIJ SWĄ ŻYCIOWĄ MISJĘ.”
 
Ludzie nowego wieku oczekują twego świadectwa.
 
Nie lękaj się!  Wypłyń na głębie!
Jest przy Tobie Chrystus.
Sercem obejmuje każdego i każdą z Was.

 

Udostępnij tę odpowiedź


Odnośnik do odpowiedzi
Udostępnij na innych stronach
[quote="[url=http://scypion.pl/memberlist.php?mode=viewprofile&u=7851]Reiv[/url]"][post]158559[/post] Problemu Rydzyka i Tv Trwam nie studiowałem, więc to ominę.

Wolność słowa kończy się, gdy narusza godność innych.[/quote]
Tak...To własnie powinno wygladac w kwestii nas samych.Natomiast biorąc po uwagę obecną sytuację to wolnosc wypowiedzi konczy się tam gdzie zaczyna "prawo" Pisu.

~ Słodkie życie...słono kosztuje~

Udostępnij tę odpowiedź


Odnośnik do odpowiedzi
Udostępnij na innych stronach
szukam dzialu w którym można pogadać o wszystkim i o niczym

Udostępnij tę odpowiedź


Odnośnik do odpowiedzi
Udostępnij na innych stronach
[quote="[url=http://scypion.pl/memberlist.php?mode=viewprofile&u=9587]kewin[/url]"][post]195135[/post] szukam dzialu w którym można pogadać o wszystkim i o niczym[/quote] Dział OFF- TOP i na przykład, ten temat lub załóż nowy: http://scypion.pl/viewtopic.php?t=12242&start=920

Wolność słowa istnieje!

Ale tylko dla wybranych :blush:

Adam i Ewa byli pierwszymi ludźmi na Ziemi.

- To skąd u nich pępki?

Udostępnij tę odpowiedź


Odnośnik do odpowiedzi
Udostępnij na innych stronach
Napisano (edytowane)
W dniu 20.02.2013 o 17:11, livia napisał:

tyle się mówi o wolności słowa, ostatnio szczególnie dużo w kontekście nieprzyznania telewizji trwam prawa do obecności na multipleksie. Czy to według was jest zgodne z wolnością wypowiedzi ?
Pytanie, czy jeśli ktoś ma zdanie kontrowersyjne, ma prawo je wygłaszać ? A jeśli tak, to w jakich granicach?

 

Ten post tak dawno napisany, zupełnie w innej rzeczywistości dopiero dziś jest aktualny.

Przede wszystkim chodzi o gwarantowane Powszechną Deklaracją Praw Człowieka prawo do zdrowia, które obejmuje sobą między innymi prawo dostępu do służby zdrowia, prawo dostępu do informacji, zakaz dyskryminacji w świadczeniu usług medycznych, czy wolność od dokonywanych bez zgody osób zainteresowanych interwencji lekarskich.

"W ramach zwalczania epidemii nie ma miejsca na cenzurę, dyskryminację, arbitralne zatrzymania i naruszanie praw człowieka" – oznajmił Dyrektor Regionalny Amnesty International Nicholas Bequelin.

"Łamanie praw człowieka utrudnia, a nie ułatwia reagowanie na sytuację zagrożenia zdrowia publicznego. Co więcej, zmniejsza skuteczność podejmowanych w tym zakresie wysiłków.

Epidemia niesie ze sobą również zagrożenia dla innych praw człowieka: wolności od arbitralnego zatrzymania, swobody podróżowania, wolności słowa oraz innych praw gospodarczych i społecznych. Ich realizację można ograniczać, ale tylko wtedy, gdy obostrzenia te spełniają kryterium niezbędności, proporcjonalności i zgodności z prawem.

"W ramach zwalczania epidemii nie ma miejsca na cenzurę, dyskryminację, arbitralne zatrzymania i naruszanie praw człowieka"

Nicholas Bequelin, Dyrektor Regionalny Amnesty International
Edytowane przez Fedorowicz

Udostępnij tę odpowiedź


Odnośnik do odpowiedzi
Udostępnij na innych stronach

Dołącz do dyskusji

Możesz dodać zawartość już teraz a zarejestrować się później. Jeśli posiadasz już konto, zaloguj się aby dodać zawartość za jego pomocą.

Gość
Dodaj odpowiedź do tematu...

×   Wklejono zawartość z formatowaniem.   Usuń formatowanie

  Dozwolonych jest tylko 75 emoji.

×   Odnośnik został automatycznie osadzony.   Przywróć wyświetlanie jako odnośnik

×   Przywrócono poprzednią zawartość.   Wyczyść edytor

×   Nie możesz bezpośrednio wkleić grafiki. Dodaj lub załącz grafiki z adresu URL.


×
×
  • Dodaj nową pozycję...